[BraLUG] Rat zur Bildauflösung erbeten

[Norbert Böhm]

Am 15.03.2013 10:28, schrieb Ingo Schaefer:
> Hallo Norbert,
> Am 15.03.13 10:15, schrieb Norbert Böhm:
>> Problem.
>> Ich erstelle eine Grafik für die Bedienungsoberfläche des
>> Vertonungsprogrammes. Diese Grafik habe ich in der mir empfohlenen
>> Proportion 16 : 9 entwickelt, was wohl standartmäßig sei. Um die
>> Qualität zu sichern, arbeite ich mit der recht hohen Auflösung von
>> 6400px : 3600px, nach dem Motto: "weniger geht immer, schärfer aber
>> nimmer".
> Ist im Grunde nicht ganz falsch, muss aber irgendwie dem Ziel gerecht
> werden. Bei der Fotobearbeitung mit dem alleinigen Ziel "ins Netz
> stellen" wirst Du ja auch nicht mit RAW-Daten in 15Megapixel Aufloesung
> arbeiten, oder?
Das würde ich natürlich niemals machen! ; )
>
>> Bei derzeit 40 Gimp - Ebenen ist das aber so viel, dass mein
>> Rechner zum Speichern desselben ca. 1/2 Stunde braucht.
> Nachvollziehbar, da Du ja vermutlich auch etwas mehr als 1 bit Farbtiefe
> hast.
Keine Ahnung!?
>> Ich gehe davon aus, dass diese Auflösung für den späteren Einsatz zu
>> groß ist und die ganze Anwendung zu behäbig werden würde.
>> Da ich für das Grafikkoordinatensystem die Berechnungen wieder in
>> Pixelwerte umreche, ist es nun wichtig zu wissen, wie groß die Auflösung
>> einer einsatzbereiten Programmoberfläche empfehlenswerterweise sein
>> sollte. Dann könnte ich in der Programmiervorschrift gleich die
>> richtigen Pixelwerte angeben.
> Was ist denn die Zielplattform, bzw. das Ausgabegeraet auf dem Du die
> Programmoberflaeche darstellen wirst?
Keine Ahnung. Das ist Sache des Programmieres...
>
> Bei Computerbildschirmen und Fernsehern sind maximal Full-HD (1920x1080
> Pixel bzw. 1920x1200 Pixel) ueblich, aber noch laengst nicht "Standard",
> Laptops mit einer Aufloesung von mehr als 1400x900 Pixel sind auch eher
> selten zu finden.
>
> Klar, wenn das am Ende ne Videowall aus zusammengeschalteten Monitoren
> ist (*wink zu Chrissi*), kann die Aufloesung groesser sein, aber so
> richtig realistisch erscheint mir das nicht.
Tendentiell eher nich.
>
> Ansonsten sei der Hinweis erlaubt, dass es vielleicht effizienter ist
> die Oberflaeche aus kleineren Grafiken zusammenzusetzen oder gar auf
> Standard-Elemente zurueckzugreifen.
Das darf dann auch der Programmierer entscheiden, klingt aber plausibel.
Diese Einzelelemente kann der Programmierer ja dann aus den 
vorbereiteten Gimp - Ebenen extrahieren, so dachte ich mir das 
jedenfalls. Bei diesem Programm müssen recht viele Optionen und 
Schaltelemente untergebracht werden, sodass ich eine sehr effiziente und 
übersichtliche Darstellung entwickelt habe, die man wohl kaum noch 
toppen kann. Dazu ist die Programmoberfläche nach harmonikalen 
Proportionen durchgestylt! Wie ein gotischer Dom sieht das natürlich 
optisch hinreißend aus! Sowas kann ich eben...
>
> Liebe Gruesse,
> Ingo
>
Aus deinen Angaben entnehme ich (durch Nachrechnen) dass für mein Format 
16 x 9 und für HD die Pixelproportion 1920 x 1080 am geeignetsten wäre. 
Das würde ja meine Pixel erwartungsgemäß in einem sehr wünschenswerten 
Maße reduzieren. Also rechne ich mit diesen Werten!


Herzlichen Dank und ...

- is schon dufte so eine Mailingliste : )

Norbert